Esta es una de las críticas más lúcidas, inteligentes e ingeniosas que he visto en mucho tiempo. Publicar este video aquí y ahora responde a un impulso inevitable alimentado por la genialidad de la grabación. A los que todavía no conozcan al tío Masclet, que se preparen para reir.
Visto en Klaatu Barada Nikto
Josmachine
En el año 2004 Ruth se embarcó en un proyecto complejo y arriesgado. Pretendía realizar un cortometraje en formato documental en el que se mostrase el fin de la industria del calzado a través de los testimonios de la patronal, de especialistas y de los propios trabajadores. Se haría hincapié en problemas básicos como, por ejemplo, la deslocalización y cómo ésta afecta a los trabajadores que ya sufren las graves circunstancias de una economía sumergida. Fue durante el proceso de rodaje que en el polígono de Carrús en Elche se desató la locura y se quemaron varias naves, culminación de lo que se suponía una manifestación pacífica en contra de los cierres de talleres y fábricas. Un servidor estuvo allí y tomó buena nota pero Ruth, en un envidiable alarde de coherencia, decidió no incluir dichas imágenes dado que, sin una explicación clara del asunto, solo servirían para crear más morbo y polémica.
A pesar de las constantes dificultades, consiguió terminar Sumergidos teniendo después que lidiar con todos aquellos que se sentían atacados en sus intereses y que, por cierto, no eran pocos. Fue duro, doloroso e incluso, en algunos momentos frustrante, pero valió la pena.
El documental ganó en 2005 el premio Ciutat d’Elx y ha sido proyectado por todo el territorio nacional creando multitud de debates y abriendo los perplejos ojos de miles de personas.
Arriesgándome a parecer condescendiente, diré que me siento muy orgulloso de Ruth y de todo lo que ha conseguido al mantenerse firme en sus convicciones y le agradezco que me dejase formar parte de ello.
Si os apetece, aquí os dejo Sumergidos.
Josmachine
Vivimos tiempos en los que la ideología está mal vista; se prefiere hablar de filosofía. Eso sí, filosofía mal entendida, como forma de pensar o de ver las cosas, como conjunto de principios básicos, a menudo inamovibles y, en consecuencia, dogmáticos.
Ante esto, la ideología se enriquece gracias a los argumentos, y los argumentos surgen de las ideas propias y de los principios. Principios, ideas e ideología pueden cambiar, desarrollarse, evolucionar; la filosofía mal entendida es estática.
En la cooperación al desarrollo, la filosofía se caracteriza, además, por exigir a las entidades una neutralidad que desde la ideología es imposible, un cerrar los ojos a la realidad para poder actuar sin entrar en conflicto. Una posición que desde la ideología no se puede mantener porque la ideología exige justamente lo contrario: mantener los ojos abiertos y denunciar, entrar en conflicto y usar los argumentos y las ideas para combatir la realidad, más allá del apoyo material al que queda reducida la pseudo-filosofía, huérfana de razonamiento.
Desde Narova, defendemos el pensamiento, la idea, el razonamiento y la acción. La ideología como motor de cambio en contra de la filosofía que nos supone un lastre y nos hace quedarnos parados.
Ruth
Me deleitare hablando de uno de los mojones que sustenta nuestro idílico sistema. Supongo que los más avispados ya habréis deducido que me refiero al trabajo, y especialmente al comportamiento desleal en el mismo.
Todos sabemos de las principales características del trabajo: es una actividad retribuida, lo cual sugiere también que no es una actividad deseada. Excepciones las hay en todos los lados, excepto en la política (dónde todos sin excepción mienten), pero demasiadas personas están ocupadas (si, aunque algunos políticos se esfuercen en hacernos creer lo contrario) y pese a que el índice de imbéciles se presenta extremadamente alto, la subnormalidad humana, desgraciadamente no suele generar este tipo de oportunidades.
El trabajo, al margen de las palabras del burgués capitalista, o algún tonto al que éste haya convencido, es un medio para conseguir un fin: el dinero, eso que los ricos dicen que no da la felicidad.
Entonces, ya habiéndoos descubierto el secreto a voces, una se plantea con que razón el proletario viste de esa maldita expresión de felicidad denotando una satisfacción inexistente.
Es lunes por la mañana y me ofende ver a esos hipócritas con la sonrisa fijada en los labios, mirando mi rostro esperando que esa acción sea reciproca. Esa muestra de supina satisfacción es la responsable de que, tras aterrizar en mi miserable trabajo con el mal humor al que tengo legítimo derecho, un jefe desaprensivo, drogadicto, imbécil y explotador, pueda recriminarme falta de motivación y seriedad excesiva.
Existen entonces dos opciones tragarse las palabras que llegan como bilis a la boca o aceptar el despido y espetar:
- Yo trabajo para ganar algún jodido duro, y desempeño un trabajo que requiere concentración, si quieres una sonrisa y que te ría las gracias después de jugar tu partida de domino acompañada amenamente por tu copa de orujo y tu “visita” constante al servicio para respirar mejor, paga por ello.
Yo hice lo segundo, y por eso estoy ahora desahogándome con estas líneas.
Dama nocturna
Puede que esta fotografía explique muchas cosas de la política estadounidense.
Vía: Say no to crack
Josmachine
Timados, estafados (y una gran lista de sinónimos más). Así es como deben sentirse las víctimas de la estafa de Air Madrid. Una compañía aérea surgida de la nada que decidió sacar partido de la fracción quizá más rentable del mercado aéreo (y seguramente la más débil): los inmigrantes.
Miles de personas que ahora han perdido el dinero y la posibilidad de viajar. Unos pernoctan en los aeropuertos como forma de protesta; otros en espera de una respuesta; quizá algunos crean que el Gobierno va a facilitar una solución.
Entre todo este adocenamiento de noticias y sentimientos, se habla de Air Madrid como de Dios: omnipotente y omnipresente. Yo sólo espero que alguien con el suficiente valor cuelgue en Internet la foto y la dirección de los responsables de la compañía, para que podamos todos manifestarles nuestra repulsa directamente.
Ruth
El otro día leí en el periódico una noticia cuyo titular rezaba exactamente así: “El Gobierno de George Bush promueve la abstinencia sexual para los adultos”. Ya saben los asiduos a esta bitácora que Bush no goza precisamente de mi simpatía pero, leñe, al leer esta noticia tuve que reírme. Y eso que la cosa no tiene demasiada gracia. Bush y su equipo consideran que el sexo es el origen de muchísimos problemas y por ello han aprobado una serie de medidas:
a) Han ampliado a 29 años de edad los programas de enseñanza sobre abstinencia sexual para adolescentes (repito a 29…).
b) Han aprobado un plan de 15.000 millones de dólares para combatir el sida en África, pero eso sí, sin mencionar ni los preservativos ni otros medios de prevención; principalmente se trata de apoyar la abstinencia de los solteros y la fidelidad de los casados.
c) A los niños en el colegio sólo se les debe hablar de abstinencia, y nunca de métodos anticonceptivos. Esta medida, que continúa con Bush, ha existido durante décadas, y desde 1996 recibe fondos del gobierno federal a petición de Clinton (ay pillín…). Esta ley financia a grupos religiosos que promueven la abstinencia, en plan evangelización a favor de la negación del placer no tendente a la reproducción.
Todas estas medidas (que a mí me recuerdan a las que tomó en su día Franco en España) se supone que buscan evitar los embarazos no deseados y la proliferación de las enfermedades de transmisión sexual, pero en realidad tienden más a la anulación de la libertad individual que a otra cosa porque, si eliminando la causa se evita el problema, ¿por qué no se dejan de fabricar coches o armas, elementos que matan a muchísimas más personas? En la negación del sexo subyace una sibilina técnica de alineación en extremo peligrosa: la técnica de hacer que las maquinitas de trabajar de la sociedad capitalista piensen cada vez menos en ellas mismas y por sí mismas para que no se cuestionen si determinados modos de vida (más libres, más sanos, más divertidos) valen la pena.
Jorge Fernández Jaén
El acceso a la vivienda como Derecho, regulado en nuestra Constitución (Art. 47), es un espejismo. Se multiplican las acciones encaminadas a reventar la burbuja inmobiliaria y se promueven todo tipo de iniciativas, como la del vídeo o la okupación del Ikea de Barcelona, tendentes a convertir en público y colectivo un problema que sigue siendo privado e individual.
Escribir “vivienda” en la barra de búsqueda de You Tube es abrir en nuestro ordenador una puerta a la información porque de todas las manifestaciones y actos que encontramos imágenes, los grandes medios de comunicación han hecho caso omiso.
Eso sí, como decía este fin de semana una de las portavoces del movimiento que okupó el Ikea de Barcelona, no hay quien se compre una casa, pero sí podemos amueblarlas por cuatro euros.
Mientras tanto, los magnates del ladrillo siguen campando a sus anchas y haciendo de los ayuntamientos sus despachos privados, construyendo lo imposible a base de dinero negro, de accidentes laborales y de la desaparición de gran parte del paisaje.
Yo me pregunto: Cuando se pinche la burbuja inmobiliaria, ¿dónde invertirán el dinero los constructores? Porque si por algo se caracteriza esta gente es por tener el oficio donde tienen el beneficio. Si dejaran de construir, ¿a qué dedicarían sus esfuerzos? O, mejor dicho, ¿cuál será el próximo derecho que nos arrebaten?
Ruth
Hoy es 11 de septiembre. Hoy hace cinco años que todos presenciamos en directo cómo ardían y se desplomaban las Torres Gemelas de Nueva York. Hoy se cumple un lustro del mayor ataque terrorista de la historia de EEUU en el que murieron 3000 personas. Sí, 3000 norteamericanos… Hoy también es 11 de septiembre en Bagdad, y han muerto 30 personas en diversos atentados debido a la guerra civil que se vive desde que G. Bush declaró el fin de su guerra preventiva. Hasta un noticiero como el de Antena 3 ha reconocido que la media de muertos al mes en Irak es de 3000 personas. 3000 víctimas inocentes en 200 años de historia americana. 3000 víctimas en Irak al mes. Hagan números.
Jorge Fernández Jaén
josmachine[arroba]gmail.com
Hay que recuperar la autonomía de la Cultura, aunque eso signifique quedarse sin la protección del aparato. La definición de Cultura que propongo, siempre provisional y huyendo del dogmatismo, es: "conocimiento crítico". El saber tradicional, enciclopédico, proporciona las bases para la crítica, pero esta crítica ha de ser valiente y debe atreverse a aventurar las opiniones que a la mayoría pueden parecer descabelladas; eso sería síntoma de que se está en el buen camino. No me estoy refiriendo a levantar polémicas estériles, cosa muy en boga, sino a buscar y defender argumentos, a investigar, a poner de manifiesto las contradicciones, a conocer.
Comentarios recientes